近日，萍乡市中级人民法院二审审结一起追偿权纠纷案，法院认定双方签订的免责条款无效，驳回当事人的诉请。

　　法院经审理查明：何某因业务需要，将店面原有装修拆除工程承包给邓某，并签订了拆除合同。在施工过程中，邓某聘请的施工员刘某不慎被倒塌的墙体砸到，经住院治疗后被评定为伤残十级。事故发生后，何某与邓某又签订一份补充合同，约定事故责任由邓某承担，与何某无关。刘某起诉的人身损害赔偿纠纷案认定刘某无从事建筑业资质，何某作为发包方因选任过失被判决承担20%的责任。履行完毕后，何某认为其与邓某签的两份协议均约定发生事故责任由邓某承担，与其无关。于是，何某诉至法院，向邓某追偿其对刘某承担的20%赔偿款。

　　法院经审理认为，何某所承担的责任是选任过失赔偿责任，系法定责任，虽然何某与邓某签订的两份合同约定发生意外事故由邓某承担，与其无关。根据《民法典》的规定，承包合同约定安全事故只由一方承担责任明显不公平、不合理，只免除一方责任，加重另一方责任的条款无效，故认定何某向邓某追偿20%的赔偿责任没有事实和法律依据。遂判决驳回诉请。