漫画/刘晨阳

遇到老人摔跤时，该不该扶？下班时同事请求搭车，能不能同意？看到路人遭遇车祸受伤，要不要施救？面对这些情境，挺身而出者往往陷入两难——既想伸出援手，又担心“好心惹祸”。

近日，瑞金市人民法院审结一起因劝架引起的健康权纠纷。打架者将劝架者诉至法院，要求赔偿26万元。法院审理认为，劝架者无过错，无须担责。

10月28日，记者回访劝架者曾星（化名），了解这起案件的始末。被问及是否后悔劝架时，曾星表示：“不后悔，以后遇到有人打架还会劝，但是会更加注意自己与对方的安全。”

“好心办坏事”

10月5日上午，瑞金市某镇集贸市场人声鼎沸。经营一家卤味店的中年汉子曾星一边招呼顾客，一边打包卤味。相对于此时的一身轻松，曾星这两年来的生活却只能用一言难尽来形容。

事情要从2023年11月14日发生的一起争端说起。当天临近中午，正准备收摊回家的曾星听到市场内传出吵闹声。他抬头张望发现，市场里卖豆制品的老板娘梁爽（化名）与开着货车卖药材的男子朱浩（化名）发生了争吵。

经了解得知，刚刚结束经营的朱浩准备驾驶货车离开，在倒车过程中被梁爽停放在一旁的三轮车阻挡，双方因此发生口角。争吵中，朱浩用手指戳着梁爽的额头辱骂，梁爽随即打了朱浩一巴掌，气急的朱浩从旁边摊位上抄起一把铁勺欲反击。

就在剑拔弩张之际，曾星快步上前劝架：“别动手，你一个大老爷们别打女人。”曾星随即上前一只手抱着朱浩的腰部，另一只手抓着朱浩拿铁勺的手，试图将铁勺夺下来，避免冲突升级。当曾星从朱浩手中将铁勺夺下后，以为双方不会再动手，便松开了紧抱朱浩腰部的手，不料没站稳的朱浩后退时摔倒在地。

这起意外直接导致朱浩左股骨受伤，后被送至医院治疗。其间，辖区派出所介入调解，但未果。

“他开口就要我赔偿26万元，我怎么可能答应。”曾星回忆，当时他自知惹祸上身，便松口同意适当赔偿，但对方提出赔偿26万元远超预期。之后，朱浩将曾星和梁爽起诉至瑞金市人民法院。

善意劝架免责

受理案件后，瑞金市人民法院委托司法鉴定机关进行鉴定，确认朱浩构成十级伤残。

法院审理认为，曾星参与劝架，其本意为防止伤害发生或扩大，是维护社会公共秩序的正当行为，体现了社会成员之间和睦友好、相互帮助的价值理念，弘扬了中华传统美德，应为法律和道德所倡导。同时，朱浩无证据证明曾星的行为有故意或过失，也无证据证明其劝架的行为已超过必要的限度。法院认定曾星劝架行为是出于好意，系善举，依法不应承担赔偿责任。

法院一审判决被告梁爽承担朱浩住院费用以及后续治疗费用50%的赔偿责任，即赔偿朱浩7.3万余元。

“虽然法院判我无责，但我心里有些过意不去。”曾星考虑朱浩损失较大，表示自愿补偿朱浩损失12000元（包含住院期间垫付的3000元）。

“依据民法典规定，因自愿实施紧急救助行为造成他人损害的，救助人不承担民事责任。”江西法报律师事务所律师郭俊解释，善意劝架属于紧急救助行为，系公民为维护社会公序良俗所做出的具有正当性、合法性的行为，明确善意救助行为的法律豁免权，既有利于保护救助者的合法权益，也对维护社会公序良俗，构建互助友爱的社会氛围具有积极意义。

郭俊表示，虽然善意劝架值得被肯定与弘扬，但劝架者要保持适当的“分寸感”，保持必要的限度，倘若超出边界，存在明显过失，也可能要承担相应的责任。

此前，陕西省安康市白河县一村民因劝架时情绪激动，出手打伤一名当事人，当地法院通过调解要求其赔偿伤者4500元。

“根据民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”郭俊解释，劝架致人受伤是否担责取决于是否存在明显的过错行为，若因动怒伤人或因防卫过当造成严重后果，也可能会面临行政处罚与民事赔偿，情节严重的还可能面临刑事处罚。

“善”与“责”的法律边界

前述情形是劝架者致他人受伤，是否担责要视情况而定。那么，当善意劝架发生时，打架双方致劝架者受伤又该如何定责呢？

近日，记者从上栗县人民法院审结的一起因邻居劝架引发的生命权、身体权、健康权纠纷案中找到了答案。

2023年6月，宋某与其母亲在家中因琐事发生争执，邻居李某听见争吵声后，来到宋某家门口劝架，不料被宋某随手往外扔的柴刀误伤，李某当即被送往医院治疗。事后，李某觉得自己作为邻居，上前劝架本是出于好心，却被误伤，想让宋某赔偿损失。但宋某觉得是李某“多管闲事”造成的伤害，不愿赔偿。因多次协商未果，李某遂诉至法院，要求宋某赔偿其各项损失2万余元。

法院审理认为，自然人享有健康权，自然人的身心健康受法律保护，任何组织或个人不得侵害他人的健康权。被告随手往外丢柴刀误伤原告的行为，存在过错，给原告造成损害，侵害了原告的民事权益，因此应对造成原告人身损害承担赔偿责任。法院判决被告宋某赔偿原告李某各项损失费1.5万元。

“依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”郭俊解释，在劝架时失手致劝架者受伤，当事双方需根据具体情况承担民事责任。若故意殴打劝架者，依据刑法相关规定，打人者可能还将承担刑事责任。

“从瑞金市人民法院为无过错劝架者免责，到上栗县人民法院判决致劝架者受伤的行为人担责，这些司法实践清晰划定了‘善’与‘责’的边界，既不让善意助人者寒心，也不纵容越界行为。”江西省人大代表、国家二级心理咨询师陈虹表示，善意劝架是化解冲突、传递社会温暖的重要行为，而法律始终是善举的坚实后盾。

陈虹提醒，劝架并非毫无约束，劝架者应保持理性，避免因情绪失控致人受伤，否则可能面临民事赔偿甚至刑事处罚。另外，冲突双方更需克制，若误伤或殴打劝架者，必须依法承担相应责任。唯有人人守住法律底线、秉持善意，才能让“敢劝、愿劝”成为社会常态，共同守护和谐的公共秩序。

“瑞金市人民法院此次判决的意义远超个案本身，不仅以法律形式明确善举无过的边界，更用司法实践向社会传递‘鼓励见义勇为、保护善意助人’的信号。”承办法官说。

（文/肖章 曾一凡 魏雨欣 记者江国稳）

编辑：聂琪

校对：陈卫星

复审：吴旭