近日，大余县人民法院审结一起机动车交通事故责任纠纷案，明确了新车遇事故后贬值损失的赔偿问题，为车主厘清了维权边界。

2025年4月29日，王某驾驶小型汽车与谢某的车辆发生碰撞，造成两车受损。经交警认定，王某负事故全部责任。经查，谢某的新车在半个月前才完成注册，购车含税价9万余元，事故发生时仅行驶1900余公里。

事故后，谢某的车辆维修花费3万余元，维修过程中对车体进行了切割、焊接。为维护权益，谢某委托鉴定公司评估，结果显示车辆贬值损失2万余元。王某投保的保险公司赔付了维修费，但拒绝赔偿贬值损失，认为车辆已修复，主张贬值损失违反“填平原则”，且该损失属于保险免责范围。

双方协商未果，谢某于2025年12月诉至法院，要求王某及保险公司赔偿车辆贬值损失。

法院经审理认为，车辆贬值损失属于侵权造成的财产损失，具备可赔偿性，但需结合车辆新旧程度、受损情况等综合判断。本案中，谢某的车辆为新近购入，使用时间短、里程少，维修涉及车体切割焊接，虽已修复，但难以完全恢复事故前的品质与价值，客观上存在交换价值贬损，且谢某无事故责任，因此支持其贬值损失赔偿诉求。

关于赔偿金额，鉴于事故后案涉车辆并未出售，未实际产生贬值损失。法院结合车辆购买价格、维修费用、受损程度等因素，酌定支持贬值损失3000元。

对于赔偿主体，法院认定保险公司已通过相关方式，对“修理后价值降低的减值损失不予赔偿”的免责条款进行了显著提示，该条款合法有效，最终判决3000元贬值损失由侵权人王某个人承担。

法官说法：侵权赔偿遵循“填平原则”，旨在恢复车辆使用功能。因此，车辆因交通事故造成损失的，原则上不予支持贬值损失。但如果是待售新车或者像本案中，受损车辆为购买时间极短、行驶里程较少的新车，且进行了车体切割等不同于一般性的修复后，车辆在使用性能、市场价值上可能产生贬损的，可以综合考虑车辆购买时间、行驶里程、受损部位及程度、维修情况等因素，并参考专业评估意见，审慎酌定赔偿数额。（廖文秀 温娅 记者陈佳）

编辑：何山

校对：陈卫星

复审：朱叶