“430余万元执行款，6件关联执行积案，三方合伙人反目成仇……”近日，抚州市临川区人民法院（以下简称“临川法院”）坚持以人民为中心，摒弃“就案办案、一判了之”的机械思维，不仅化解了一起牵扯多方利益的复杂合伙纠纷，更彻底处置了6件关联执行积案，同步清偿一笔未起诉债务，彰显了基层法院在推进平安建设、法治建设中的责任与担当。

获赠锦旗（图/受访单位提供）

　　执行案引发“拉锯战”

　　时间回溯到2020年，罗某某、张某某、邹某某三人合伙承建了甲公司开发建设的项目工程。然而，工程推进过程中，甲公司资金链断裂，项目被迫停工。后续，剩余工程由乙公司接手继续建设，但实际施工仍由三人共同负责，其中复工后的相关对接事宜主要由邹某某承担。

　　由于甲公司资金链断裂，长期拖欠工程款及相关费用，张某某、邹某某将其诉至抚州市中级人民法院。经抚州市中级人民法院一审、江西省高级人民法院二审终审，最终判决甲公司向二人支付工程款1550万余元及利息、工程保证金295万元，并赔偿窝工损失40.7万余元。该案进入执行程序后，部分款项执行到位，在依法支付部分合伙债务后，剩余430万余元。

　　然而，这430万余元引发了罗某某、张某某、邹某某三人之间的“拉锯战”。“工程停工后，后续施工都是我一个人在忙，投入的时间、精力和资金都是由我个人承担，这笔钱理应归我所有。”邹某某表示，他认为三方合伙关系已于工程暂停施工之日终止，后续施工系其个人行为，因此抚州市中级人民法院执行到位的430万余元应归其个人所有，同时要求罗某某、张某某支付其前期垫付的投资款并承担相应合伙债务，并据此向临川法院起诉。

　　与此同时，罗某某也向临川法院提起诉讼，要求张某某、邹某某返还其合伙出资款并分配合伙收益。邹某某作为工程管理人，因案涉工程以个人名义欠下7笔工程款等债务，共计近200万元，其中6笔债务经临川法院审理后已进入执行程序，但因无有效财产可供执行，一直未能兑现。

　　“如果简单一判了之，看似结了案，实则没有解决根本问题，不仅会引发新的上诉、执行案件，形成‘程序空转’，还会加剧当事人诉累，甚至可能引发新的矛盾冲突。”承办法官说。

　　法官理清账目破僵局

　　由于罗某某起诉案需以邹某某起诉案的审理结果为依据，临川法院依法对罗某某起诉案中止审理。后邹某某起诉案经审理，临川法院依法判决驳回其诉讼请求，同时明确认定三人在后续施工中仍处于三方合伙状态，这一关键认定为后续纠纷化解奠定了坚实基础。

　　罗某某起诉案恢复审理后，承办法官全面梳理案件脉络、核查案件事实，逐一对接三方当事人，了解其核心诉求。“合伙纠纷的关键在于账目不清、诉求分歧，只有把账目理清楚、把法律讲明白，才能真正实现‘案结事了人和’。”承办法官表示。

　　为打破僵局，法官采取“背对背”沟通与“面对面”调解相结合的方式，一方面耐心倾听各方当事人的委屈与诉求，安抚其情绪；另一方面，结合相关法律规定，细致释明合伙财产归属、债务承担等法律条款，让三方清楚自身的权利与义务。

　　在梳理账目过程中，法官发现三方虽有分歧，但都希望尽快解决纠纷、拿回属于自己的款项，存在调解可能。于是，法官及时组织三方进行面对面调解，反复引导三人逐笔核对出资额、出资比例、债务金额等核心数据。同时，法官结合案件实际，引导三方认识到：“与其在无休止的诉讼中耗费时间、精力和金钱，不如尽快将执行到位的430万余元用于清偿共同债务，再将剩余款项依约分配，让‘死钱’变‘活钱’，实现各方利益最大化。”

　　经过多轮耐心劝导和沟通协商，三方当事人终于放下成见、达成共识，签订了调解协议，一致同意将430万余元先用于偿还已知合伙债务，剩余款项按照相关约定进行分配，持续已久的核心争议得以圆满化解。

　　“我们始终坚持以人民为中心的发展思想，摒弃‘就案办案’的机械思维，聚焦群众急难愁盼问题，通过审执联动、多元调解，全力化解矛盾纠纷，让司法既有力度又有温度。”临川法院相关负责人在接受采访时表示，该院将持续深化审执联动，完善矛盾纠纷多元化解机制，聚焦复杂疑难案件攻坚，不断提升司法质效，用实际行动守护社会公平正义，为临川经济社会高质量发展提供有力司法保障。（罗慧敏 李一鸣 吴子懿 记者陈佳）

　　编辑：贾辛

　　校对：衷丽萍

　　审核：曹毅